Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech

Artículos

El Presidente del Consejo recibió a magistrados federales mexicanos

Valoraci√≥n del Usuario:  / 0
MaloBueno 

Magistrados federales mexicanos Jorge Antonio Cruz Ramos y Julio César Vázquez-Mellado GarcíaMagistrados federales mexicanos Jorge Antonio Cruz Ramos y Julio César Vázquez-Mellado GarcíaJulio César Vázquez-Mellado García, Jorge Antonio Cruz Ramos y Luis María Cabral

Entrevista: magistrados federales de México visitaron el Consejo

A raíz de la reforma constitucional de 2008, el Poder Judicial de los Estados Unidos Mexicanos incorporó la instancia oral a su sistema penal. Los magistrados federales Jorge Antonio Cruz Ramos y Julio César Vázquez-Mellado García visitaron Argentina a fin de interiorizarse en el funcionamiento de los tribunales orales del país y se reunieron con el presidente del Consejo de la Magistratura Luis María Cabral.

Experiencia obtenida en Argentina

Jorge Antonio Cruz Ramos (JACR): Vimos c√≥mo funciona el proceso oral en Argentina y las aplicaciones inform√°ticas que tienen ligadas a ese proceso oral. La oralizaci√≥n del sistema penal en M√©xico surgi√≥ como decisi√≥n del constituyente permanente en 2008 y modific√≥ la Constituci√≥n, estableciendo el sistema acusatorio adversarial. A partir de ese momento diversos estados de la Rep√ļblica han incorporado, poco a poco, este sistema, de la forma en que estiman que se cumple con los derechos fundamentales. La Federaci√≥n (de Estado Mexicanos) est√° en esa v√≠a.

Julio C√©sar V√°zquez-Mellado Garc√≠a (JCVG): Es una respuesta a fin de alcanzar una transparencia mayor de los sistemas de impartici√≥n de justicia. Una b√ļsqueda a fin de que la sociedad se vea m√°s representada. El sistema escrito se lleva a cabo siempre en una c√°mara cerrada, en cambio la oralidad brinda la posibilidad de alcanzar esa transparencia.

Hemos encontrado una recepción muy cálida de todos los jueces argentinos a quienes hemos tenido la oportunidad de conocer, sin excepción. Son jueces muy abiertos, con ánimo de transmitirnos su experiencia, con una gran vocación de servicio y muy orgullosos de su sistema judicial.

JACR: Todos los jueces con los que estuvimos tuvieron la intención de enriquecer la idea que teníamos sobre el sistema judicial de la Argentina. Esto es básico para la función judicial: no sólo hay que hacerla hay que quererla.

Dificultades para la implementación del sistema oral

JACR: Evidentemente la mayor dificultad es el cambio de cultura. Superar la resistencia al cambio, básicamente de todos los actores en el sistema, de todos los participantes del sistema de justicia Esto implica desde la procuración hasta el cumplimiento de las sanciones, en el aspecto penitenciario. Pasa por las etapas en las que participan los jueces y en las que no sólo participan lo jueces, sino abogados defensores, abogados postulantes. Y la sociedad misma que tendrá que acostumbrarse a un modo distinto de ver la labor jurisdiccional.

Protagonismo de la tecnología en el servicio de justicia

JACR: La tecnología tiene un protagonismo muy importante, pero no tanto, obviamente, como la labor jurisdiccional. El protagonista del cambio de sistema es el juez, pero, a su vez, el juez debe contar con las herramientas necesarias para poder desarrollar su función, de tal manera que se dedique a lo suyo, que es juzgar. Las herramientas tecnológicas le permiten al juez contar con una administración correcta de la infraestructura, de los recursos humanos, de las necesidades materiales, del control de las audiencias, etc. Una gestión más ágil de todo el procedimiento. Aspectos como el de la videoconferencia permiten que los procesos sean mucho más rápidos, con una presencia virtual de las partes.

Es claro que el protagonismo de las tecnologías será cada día mayor. La gran revolución del siglo pasado fue la tecnológica y esta revolución tecnológica va a permitir tener una justicia del siglo XXI, espero, en todos los países de Latinoamérica.

Similitudes entre los poderes judiciales argentino y mexicano

JACR: las similitudes son muchas, tenemos una misma herencia europea en el procedimiento, de la Europa continental, pero las particularidades hacen que sea singular en cada uno de los países. Las fases de instrucción, de deliberación, son distintas; la nomenclatura, el lenguaje que empleamos es un lenguaje que tiene sus diferencias y hay que hacer traducciones de algunos términos para poderlos entender. Pero, esencialmente, son lo mismo.

JCVG: Además, Argentina y México comparten el hecho de tratarse de Estados Federales, como no lo es Chile, por ejemplo. Lo tenemos en Brasil, Argentina y México, y les da una particularidad y una forma de solucionar las cosas con experiencias que vale tomar.

Cumbre judicial iberoamericana

JACR: La Cumbre (Judicial Iberoamericana) permite que se compartan las experiencias, los avances, los problemas de los poderes judiciales de Iberoamérica. Que se reencaminen algunas cosas que se hacen en el interior de cada uno de los Estados y, evidentemente, está ayudando mucho a que cada uno de nosotros conozca un poco más la realidad de los demás países, para ver cómo aprovechamos las experiencias.

Las distintas Cumbres realizadas han sido un espacio de interlocución muy válido para el intercambio de los distintos problemas, de los distintos avances que, en cada uno de los países, se han venido dando.

Usted está aquí: Home
Click to listen highlighted text! Powered By GSpeech